Spændende med prisopgaven, selvom forvaltningsrettens glæder aldrig rigtigt fangede mig. Ellehauge var dog ganske god til at lære fra sig.

Det er muligt i den udstrækning der er undtagelse til det i loven jf. 08/07065. Se hertil Forbrugeraftalelovens § 18, stk. 4, som indlægget omhandler. Loven fraviges således ikke i det eksempel jeg henviser til.

Dette gør sig også gældende selvom forbrugeren måtte ønske det.

Har fået svar på skattespørgsmålet.

Kender godt Tommy V og jeg er også meget spændt på denne her afgørelse – håber på den bliver nuanceret, så man kan tolke den konkret på de enkelte eksempler.

Det bliver spændende at se hvad Østre Landsret kommer frem til i den sag vedr. brugte anparter som er under forberedelse der. Jeg kan oplyse at det er advokatfirmaet Tommy V. Christiansen der fører sagen. Domstolene skal nok nå frem til det rigtige resultat, hvad det så end er

For så vidt angår dit spørgsmål er det ikke noget jeg kan besvare her på min blog. Det kan være jeg vælger at skrive en artikel om det, men jeg har for øjeblikket Civilprocess og Markedsret – og har ikke været igennem SKAT II. Derfor anser jeg ikke mig selv for at være i stand til at give dig et fyldestgørende svar uden at jeg sætter mig grundigt ind i sagerne (og dette tager tid). Derfor vil jeg opfordre dig til at kontakte en advokat for yderligere hjælp.

Det forekommer for insidere i dén branche, at være åbenlyst, at det er politiske interesser, der afgør Skats interesser mere end det er hensynet til gældende ret. Omfanget af ændringer og reguleringer står slet ikke mål med, hvad der er rimeligt.

Jeg har en andet interessant spørgsmål, som jeg i kraft af min virksomhed godt kunne tænke mig din vurdering på:

Jeg formidler netop brugte anparter i rene reelle handler mellem private aftalepartnere – og altså ikke det fusk og omgåelse som Skat kæmper imod ved at ændre praksis jvf ovenstående!! )

I den forbindelse møder jeg stadig oftere rente-SWAP med en negativ markedsværdi, som skal indgå i handlen. Sælgers stilling virker ganske klar. Han skal udtræde af handlen og opnår dermed et skattemæssigt underskud ved sit reelle tab. Problemer er køber. Køber bliver pålagt en skattemæssig gevinst frem mod SWAP udløb ved en værdi på kr. 0 – så det tab som sælger “opnår” bliver til en reel skattepligtig indkomst ovre hos køber…

Helt urimeligt.

Men hvad kan man gøre for at udligne/eliminere købers ulempe?

VH Michael